duminică, 13 ianuarie 2013

Spital privat, asigurare de stat


Declarația făcută ieri de Ministrul Sănătății, dl. Eugen Nicolăescu, a stârnit deja reacții vehemente. Ministrul a anunțat că are în vedere ca de la 1 martie spitalele private să nu mai poată încheia contract cu casele de asigurări sociale de sănătate (CNAS), având astfel acces la fondurile "publice" din FNUASS.

"Cineva care îşi dezvoltă o afacere privată nu şi-o face pe banul public. Când îşi gândeşte business plan-ul respectiv, ca să-şi facă investiţia, se gândeşte ce venituri are din ceea ce poate el, nu din ceea ce fură de la stat sau din ceea ce încearcă să obţină prin trafic de influenţă - sau poate printr-o competiţie foarte serioasă şi foarte deschisă, ceea ce mă îndoiesc. Deci, în acest moment, decizia noastră este clară: sectorul public trăieşte din banul public; sectorul privat trăieşte din banul privat." a declarat Ministrul Sănătății, citat de Jurnalul.ro.

Ministrul Nicolăescu are curajul să ridice în spațiul public o temă pe care alți factori de decizie din Sănătate s-au făcut că nu o văd. Concurența neloială pe care serviciile medicale private o fac serviciilor medicale publice. Așa cum am arătat în alte articole de pe blog (Înscrie-te la medicul de familie Mall-Medical !, Analize și consultații "gratuite", "cu discount 60%" !), spitalele și centrele medicale private își fac publicitate și atrag clienții-pacienți folosindu-se de "gratuitățile" oferite de fapt de casa de asigurări sociale de sănătate.

Gratuitățile sunt însă parțiale. Dacă într-un unitate medicală publică taxarea suplimentară a pacientului asigurat este interzisă prin lege, unitățile medicale private taxează suplimentar clienții-pacienți sub pretextul "La privat se plătește totul. Se oferă o reducere dacă ești asigurat și ai bilet de trimitere de la medicul de familie." Serviciile raportate și decontate de spitalele si centrele private prin casele de asigurări sunt prea puțin verificate de CNAS, deși sistemul informatic extrem de complex și cuprinzător SIUI ar putea permite aceste verificări.

Vlad Mixich vorbește în editorialul de astăzi despre toaletele curate și asistentele zâmbitoare din spitalele private, omitând abil câteva lucruri evidente. Spitalul privat își permite să aibă toalete curate și asistente bine plătite și zâmbitoare pentru că pe lângă banii decontați de la asigurările de stat spitalul privat taxează suplimentar clientul-pacient, cu chitanță, în mod legal. Spitalul public nu are voie să taxeze suplimentar pacientul, cu chitanță, iar acei bani sa-i poată investi în curățenia toaletelor și plata angajaților. Spitalul public este limitat de legislație să arate ca un spital privat. Mai este limitat și de corupție și manageri adesea dezinteresați sau incompetenți. Însă ce manager competent acceptă să lucreze într-un spital public pe salariul de bugetar din sistemul sanitar ?

Și alte persoane publice și-au manifestat opinia astăzi referitor la planurile Ministerului, printre care Cristian Ghinea și Cristian Preda. Ambii aduc în discuție concurența loială, în opinia lor, care ar trebui să fie permisă între public și privat. C. Ghinea chiar insistă, sfătuind pe Ministru: "Dom`le, încurajează-le pe alea private. Vezi ce vor ca să presteze mai ieftin, ca să ajungă să se opereze toată lumea acolo. Lasă liberă concurența între stat și privat pentru banii noștri, scopul tău e să ajuți contribuabilii, nu să ajuți spitalele de stat." Care concurență liberă și loială ? Atât Mixich cât și Ghinea aduc în discuție șpaga din spitalele publice vs. taxa cu chitanță din spitalele private uitând din nou abil să menționeze că șpaga este opțională, în timp ce taxa este obligatorie. Sau că spitalul privat își refuză direct și fără negociere clientul-pacient care nu are bani de taxă, chiar daca este asigurat la stat, în timp ce spitalul public nu are voie prin lege să refuze nici un pacient, asigurat sau neasigurat, chiar dacă acest lucru îl face să depășească bugetul primit de la asigurarea de stat.

Este ciudat cum jurnaliștii și formatorii de opinie uită atunci când reacționează la o astfel de declarație că în România cei mai mulți pacienți sunt copii, vârstnici și în general persoane cu venituri mult sub salariul mediu pe economie, care nu pot plăti taxele de spitalizare cerute de spitalele private. În timp ce persoanele care se adresează spitalelor și centrelor private sunt foarte puține, chiar și în condițiile în care, în ultimii ani, aceste unități au avut contract cu casa de asigurări.

Update: A doua zi de comentarii pe marginea declarațiilor venite din partea ministerului a adus câteva opinii echilibrate, cum este cea a lui Cristi Rogozanu. Care pune o întrebare ce atinge esența problemei din spatele deciziei ministeriale: "Vrem sănătate bună pentru puţini sau ceva sănătate pentru toţi?"

La o săptămână după anunț ministrul Nicolăescu răspunde timp de o oră tuturor întrebărilor în emisiunea lui Victor Ciutacu. Înregistrarea emisiunii aici și articolul jurnalistului aici.

34 de comentarii:

  1. Anonim13/1/13

    Dar eu care am un salariu peste medie, platesc multe milioane pe luna la sanatate si vreau sa nasc la privat pentru ca imi permit sa dau niste bani in plus pt conditii mai bune ce fac?
    Spitalele private primesc de la stat la fel de multi bani cat primeste si spitalul de stat pentru un serviciu medical. Eu care platesc contributii mari la sanatate vreau sa am posibilitayea sa folosesc o parte din contributia aia unde vreau.
    Plus ca aceasta masura oricum nu o sa rezolve mai nimic pentru sistemul public

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Banii din Fondul National Unic al Asigurarilor Sociale de Sanatate (FNUASS) nu sunt suficienti pentru a asigura nici macar minimul necesar pentru toti asiguratii. Vezi lipsa de aparatura, consumabile si medicamente din spitale, salariile mici. Pentru conditii mai bune aveti optiunea sa va adresati unui serviciu privat unde veti plati insa integral. Asa cum se intampla pana de curand, cand centrele private nu considerau profitabil sa incheie contract cu asigurarile de stat. Statul roman nu a gasit inca alta solutie echitabila pentru toti cetatenii de care trebuie sa aiba grija in mod egal. Dupa cum a anuntat Raed Arafat aseara, probabil ca statul are in plan in curand o schimbare mai profunda a sistemului, care sa permita asigurarile complementare si un mai bun control al serviciilor decontate prin asigurarea de stat.

      Ștergere
    2. Pentru ca sa aiba valoare de argument spusele dumneavoastra ar trebui mai inainte sa explicat in ce fel este inechitabila decontarea banilor de la CNAS de catre spitalele si clinicile private. Am spus si mai devreme, nu reiese de nicaieri din articol de unde si pana unde catalogarea situatiei ca fiind "concurenta neloiala" sau, mai nou, inechitate.

      Imi pare rau sa vad ca Vlad Mixich este atat de ingaduitor cu articolul de fata - eu nu vad nici un aspect interesant prezentat in articolul asta. Doar o diatriba proletara impotriva conceptului de serviciu privat de sanatate.

      Ștergere
    3. Anonim14/1/13

      Daca banii din FNUASS nu sunt suficienti atunci guvernul trebuie sa ia masuri pentru a colecta mai multi bani si sa micsoreze coruptia nu sa deturneze cu japca fonduri destinate altor scopuri, ca de exemplu masuri care sa micsoreze evaziunea fiscala si sa sustina cresterea economica.

      Cu argumentul ca nu sunt bani suficienti pentru pensii s-ar putea nationaliza putin si fondurile de pensii private.

      Spuneti ca 'pentru conditii mai bune aveti optiunea sa va adresati unui serviciu privat unde veti plati insa integral' - bun si pentru ce mai platesc CAS-ul, sa fiu fortat sa merg la stat ?. Macar sa-i spuna altfel, nu CAS, sa recunoasca ca transforma CAS-ul intr-un impozit.

      Ma mir ca nu ne recomandati sa emigram daca nu ne convin toate nedreptatile si ticalosiile pe care trebuie sa le suportam.

      Ștergere
    4. Cel care ne recomanda tuturor sa emigram este presedintele Basescu. Ati gresit putin adresa.
      CAS-ul il platim cu totii pentru ca sistemul de asigurari sociale de sanatate din Romania se bazeaza pe principiul solidaritatii. Platim toti la fel, beneficiem toti la fel atunci cand avem nevoie. Daca nu ne mai place acest sistem putem incerca sa cerem statului sa-l schimbe, dar nu stiu cat vom reusi. Dupa cum puteti sa vedeti si pe acest blog, medicii de familie incearca de ani de zile sa schimbe in bine sistemul medical, si in interesul pacientilor.

      Ștergere
  2. Anonim13/1/13

    Ma bucur ca ati scris acest articol. Imi pare rau ca faceti anumite insinuari tendentioase fara sa ma cunoasteti, dar intrucat in textul dvs exista aspecte interesante care intregesc dezbaterea am postat un link in articolul de pe Hotnews la acest blog.O seara buna.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Multumesc pentru comentariu si link ! M-a mirat tonul editorialului, pe care nu l-am considerat echilibrat si neutru cum m-au obisnuit celelalte editoriale pe teme la fel de controversate. Cred ca ar fi interesant ca Hotnews sau presa in general sa realizeze reportaje-investigatie pe tema serviciilor decontate prin asigurarile de sanatate. Atat in sistemul public cat si in cel privat, de la medicul de familie pana la spital, ingrijirile la domiciliu si serviciile paraclinice - laboratoare, imagistica. Poate fi si o componenta mistery patient. Astfel de semnale din presa ar determina poate CNAS sa foloseasca SIUI si pentru prevenirea abuzurilor si MS sa faca schimbarile necesare in Contractul-cadru.

      Ștergere
  3. Anonim13/1/13

    Intrebare : Un medic de familie este de drept considerat medicina privata sau medicina publica ? Ce tot vorbim de public sau privat dar nu vedem barna din ochiul nostrum ?

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Privat, din 1999. A fost prima componenta a sistemului sanitar privatizata, in numele reformei sanitare. Puteti citi mai multe pe blog http://medic-de-familie.blogspot.ro/2012/01/noua-lege-sanatatii-si-medicul-de.html Medicina de familie in sistem public nu mai exista, cum nu mai exista in majoritatea tarilor europene. Statele europene au considerat ca este mai eficient sa lase medicina de familie independenta si doar sa contracteze servicii prin asigurarea de stat. Insa la fel ca si spitalele publice, nici medicii de familie nu au voie, legal, sa perceapa o taxa suplimentara care sa acopere costul real al serviciilor oferite. O consultatie de medicina familiei este decontata de asigurarile de stat cu 10,45 lei (zece lei si patruzeci si cinci bani) la cabinet si 28,5 lei la domiciliu. Un centru privat fara contract cu asigurarea de stat pentru medicina de familie solicita cel putin 50 lei pentru o consultatie la cabinet si 100 lei pentru domiciliu. Daca este sa vorbim despre privati care sunt mai privati decat altii. Sper ca v-am raspuns la intrebare.

      Ștergere
  4. Anonim13/1/13

    nu pot contesta nimic din ceea ce ati scris in articol, numai ca el nu raspunde intrebarii: de ce mi se interzice sa imi folosesc contributiile platite acolo unde doresc(stat sau privat).
    care ar fi argumentul care sa explice interdictia pe care statul o contrapune dorintei mele de a-mi folosi proprii bani acolo unde doresc

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu va pot oferi un argument de neclintit. Cred ca este un cumul de factori, care are in centru incapacitatea sau lipsa de dorinta a statului, nu neaparat a ministrului care a pus aceasta interdictie, de a face schimbarile necesare. Asigurari complementare (pentru care este necesar pachetul de baza, amanat inclusiv de actualul ministru in precedentul mandat), controlul eficient al abuzurilor prin SIUI de catre CNAS cu interzicerea contractarii pe asigurarile de stat pentru o anumita perioada pentru cei prinsi cu fraude, refacerea listei de medicamente compensate si gratuite, inclusiv sau mai ales a celor din Programele Nationale de Sanatate (conform recomandarilor expertilor internationali) si nu in ultimul rand suplimentarea finantarii de la bugetul de stat sau prin cresterea procentului contributiilor. Aceasta interdictie nu cred ca trebuie privita asa simplu, cum a fost tratata pana acum: ni se interzice un drept ! Sunt si pacient, si eu imi doresc optiunea intre public si privat. Imi pun insa si intrebarea: de ce mi-a fost interzis acest drept ? Ceea ce ma bucur ca fac si cititorii blogului.

      Ștergere
  5. Cunoscand ambele sisteme de sanatate din Romania si, practicand in prezent intr-un sistem sanitar din alta tara, mie mi se pare ca autorul acestui articol "omite" anumite aspecte importante:

    -primul si cel mai important este ca asigurarea medicala apartine PACIENTULUI, care are dreptul sa o foloseasca pentru servicii medicale oriunde doreste si isi permite; nu cred ca exista argumente logice impotriva acestui drept; ingradind un drept ca acesta, limitam LIBERTATEA si ACCESUL la serviciile medicale;
    -in al doilea rand, o precizare rapida: spaga in spitalele de stat este RAREORI (daca, vreodata) OPTIONALA;
    -in al treilea rand, motivele pentru diferenta uriasa de confort si atitudine a personalului intre mediul sanitar public si privat sunt CU TOTUL DIFERITE decat cele invocate aici, anume: respectul pentru pacient impus de concurenta, fata in fata cu lipsa de respect venita din constiinta ca nimic nu se pierde prin aceasta; va las sa decideti care se aplica si unde; daca autorul ar avea experienta mediului privat competitiv, ar sti ce inseamna malpraxis acolo si cum se sanctioneaza.

    Argumentele pro si contra discriminarii indirecte a pacientilor prin intermediul decontarii serviciilor medicale sunt multe si discutii exista in mai multe sisteme medicale. Ceea ce frapeaza aici este, insa, totala lipsa de solutii REALE in sistemul medical romanesc. A spune ca "majoritatea pacientilor sunt copii, varstnici si persoane cu venituri mult sub salariul mediu" inseamna, in opinia mea, a incerca sa ii tragem pe toti ceilalti in urma acestor categorii si NU sa incercam sa ii ridicam pe cei invocati peste conditia lor, prin masuri eficiente.

    Imi pare rau sa concluzionez ca avem aici un articol cel putin partinitor (trec peste invocarea "curajului" domnului Nicolaescu, ca fiind doar o expresie a admiratiei personale), scris in cvasi-necunostinta de cauza in ce priveste sistemul medical privat, sau chiar oricare sistem de sanatate practicat in Europa si care FUNCTIONEAZA in primul rand pentru pacient, cat si pentru ambele forme de management sanitar.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dan, dupa cum ai putut vedea in ultima lui interventie, curajosul liberal Nicolaescu deja a anuntat ca, ce sa o mai dam la intors, CASS-ul este de fapt impozit, nu asigurare. Asa ca uite raspunsul lui, nu logic, nici doctrinar, banii nu sunt ai pacientului ci ai statului. Statul face ce vrea cu ei.

      Ștergere
    2. Voi raspunde punctual:
      - pacientul ramane cu dreptul de a alege dintre spitalele publice, cum se intampla pana de curand. Accesul nu ii este ingradit. Spitalele private au inceput sa considere profitabil sa ceara contractare cu asigurarea de stat de putin timp. Se creaza totusi un precedent periculos - statul alege aparent arbitrar cine are voie sa incheie contract si cine nu - insa banuiesc ca este o interdictie care nu va mai fi valabila in 2014.
      - precizarea este rapida dar nevalidata stiintific :) Puteti oferi date statistice oficiale sau macar sondaje de opinie profesioniste care sa arate procentul de conditionare a actului medical ? Nu procentul celor care ofera spaga, ci al celor carora li s-a refuzat accesul la servicii prin solicitarea de spaga. De asemenea m-ar interesa si procentul celor care au reclamat acest lucru. Este foarte mult folclor. Si eu lucrez in sistem.
      - autorul este medic de familie si manager al propriului cabinet, resimtind regulile mediului privat competitiv din plin de 12 ani :) Pacientul isi schimbe medicul de familie oricand, din orice motiv, pe care nu trebuie nici macar sa-l precizeze.

      Care ar fi masura eficienta pe care o propuneti pentru a "ridica peste conditia lor" varstnicii ? Dar copiii ? Inteleg ca prin formula respectiva va referiti la sa aiba bani sa plateasca taxele suplimentare cerute de spitalul privat pentru exact aceleasi servicii de care beneficiaza in spitalul public fara taxe suplimentare, eventual cu o spaga optionala

      Ștergere
    3. Anonim15/1/13

      "Precizarea este rapida dar nevalidata stiintific :)" - asta este un misto ieftin la ceea ce inseamna un studiu stiintific, cu mare parere de rau. Nu faceti altceva decat sa va discreditati cu asemenea afirmatii, adica sa aratati ca aveti la fel de mult respect pentru stiinta ca primul plagiator al tarii. Poate vad si referiri la revista "Natura" in urmatorul raspuns :)

      Faptul ca un pacient poate schimba MF oricand si fara a preciza un motiv ar trebui sa va bucure, din cel putin doua motive: este un lucru firesc sa nu dai socoteala pentru asta si, apoi, daca ar fi nevoit sa justifice, cred ca ar fi mult mai multe reclamatii la adresa calitatii prestatiilor unora din medicii de familie.

      Primul punct nici nu cere un raspuns, pentru ca negati fara nici un argument ingradirea accesului pacientului la sistemul medical privat prin aceste masuri, lucru care mie (si nu numai) mi se pare evident. Nu cred ca multi medici din Romania sau care au lucrat in sistemul medical romanesc au nevoie de precizari asupra metodelor de FURT masiv din banii asiguratilor. Furt posibil cu concursul sistemului de asistenta primara...ca sa fiu subtil.

      Cat despre solutii, nu trebuie decat sa aruncati o privire peste hotare. Pornind de la oprirea furtului, pana la introducerea unui sistem complementar de asigurari de sanatate, privat, ele au fost in practica multi ani si si-au dovedit eficienta. Si in alte tari exista diferente de tarif intre institutii cu acelasi profil (medical, in cazul acesta), date de diferenta de CALITATE, INCREDERE, BRAND etc...lucruri care se construiesc greu si se pierd usor.

      La urma urmei, pe langa evidenta afinitate pentru Nicolaescu si aliatii sai, nu cred ca aveti decat aceleasi argumente, cel mult populiste, ca si ministrul invocat.

      Ștergere
    4. Anonim15/1/13

      Cluj, ianuarie 2013, salon de oncologie: toti cei patru pacienti dorm cu un maldar de bancnote de cate 5 lei sub perna pe care le impart fiecarei asistente (5 lei X nr de vizite), anestezist (300 de lei) si in fine chirurg (800 de lei inainte de mastectomie). Mai vreti dovezi? E folclor ca nu se uita la tine daca nu le bagi bani in buzunar?

      Ștergere
    5. Anonim1: Ati inceput sa atacati. Destul de ieftin. Incetez sa va mai raspund.

      Anonim2: Nu sunt dovezi, sunt anecdote. Sunt solicitate asistentele si refuza fara spaga ? Este ceruta direct spaga de asistente sau medici ? Se modifica intr-adevar comportamentul dupa ce este indesata spaga in buzunar ? Intr-un anumit procent, da, dar stim care este acel procent ?

      Ștergere
  6. Anonim14/1/13

    Atunci ar trebui gasita rapid o solutie prin care acei - sa zicem - 500 de lei pe care un pacient ii baga direct in buzunarul larg al medicului sa ajunga in bugetul spitalului de stat. Oare nu s-ar rezolva o mare parte din problemele de finantare ale spitalelor publice? De ce nu se introduce odata coplata? Fiindca ea oricum exista, insa in momentul de fata este la negru. Scoateti-o la alb, domnilor doctori, de ce nu vreti asta?

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poate fi o solutie ca si spitalele publice sa poata taxa suplimentar serviciile oferite. Ca cetatean puteti scrie Ministerului Sanatatii (www.ms.ro) iar ca asigurat casei de asigurari (www.cnas.ro).
      Medicii de familie taxeaza serviciile care nu sunt incluse in asigurarea de stat: adeverinte, certificate, consultatii pentru persoanele neasigurate sau neinscrise pe liste si altele. Legal, cu chitanta.

      Ștergere
    2. Anonim14/1/13

      Am scris acum cateva luni, atat la minister cat si la casa. Coplata ar aduce bani buni in bugetul spitalelor publice, insa i-ar dezavantaja enorm pe majoritatea medicilor. Fiindca un pacient, odata pus sa plateasca acea coplata, va fi mai putin dispus sa dea si spaga (sau pur si simplu nu va avea de unde). Si ce politician risca sa-si puna tot colectivul medicilor in cap? Plus asistente, anestezisti, etc etc? Dincolo de posibila lipsa de decenta a comparatiei, legalizarea prostitutiei i-ar scoate din sarite pe pesti, cam despre asta e vorba.

      Ștergere
    3. Comentariul dvs. este tendentios. Porniti de la ideea ca toti sau majoritatea medicilor iau spaga si ca daca nu ar mai putea sa ia s-ar razvrati. Inteleg ca nu aveti incredere in medici, pentru ca nu cred ca va puteti lasa viata sau sanatatea in mainile unor oameni despre care aveti aceasta parere. In acest caz, de ce va mai intereseaza daca mergeti la un spital de stat sau unul privat ? Nu mai bine mergeti la un vraci ?

      Ștergere
  7. Am citit articolul cap-coada si tot nu m-am dumerit in ce fel fac spitalele private concurenta neloiala. Se supara spitalele de stat ca au mai putini clienti? Parca era aglomeratie mare la spitalele de stat. Acum concurenta spitalelor private este o problema?

    Singura "concurenta" pe care o fac spitalele private este ca arata ca se poate si altfel. Cu bani mai multi, dar asta ar fi trebuit sa fie de la sine inteles.

    Decizia tembela a ministerului sanatatii va avea un singur efect: spitalele private nu vor mai practica acele "discount-uri" blamate in articolul de fatza, iar "boierii" de noi care avem nesimtirea sa ne permitem serviciile lor vom plati si asigurarea la stat si serviciile medicale complete.

    Doar suntem liberali...

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ca "boier", cum spuneti, aveti totusi si optiunea sa va adresati spitalului public, in baza asigurarii de stat.

      Concurenta este neloiala din motivele expuse in articol si inca unul pe care l-am uitat la momentul respectiv: adesea cazurile care se agraveaza sunt trimise urgent de spitalul privat catre spitalul public. Acest lucru creste costurile spitalelor publice, pastrand profitul si reputatia nepatata a spitalelor private. Spitalul public nu-si poate acoperi costurile pentru ca nu sunt suficienti bani in sistem. Sistarea contractarii cu spitalele private aduce un plus de 10-15% fonduri pentru spitalul public.

      Ștergere
    2. Sergiu14/1/13

      Hai sa le luam un pic pe rand.
      Banii dati la CNAS sunt asigurare sau impozit?
      Daca sunt asigurare, de ce sa nu urmeze pacientul? - Orice asigurator pe orice alt sistem in afara de cel de sanatate permite acest lucru. Banii decontati de privat sau public sunt aceeasi, per prestatie, la privat platesc mai mult.
      Daca sunt asigurare de ce sunt amestecati in oala bugetului de stat? Banii adunati de CNAS sunt mult mai multi decat se returneaza oricum.
      Daca este asigurare, de ce nu am posibilitatea de opt-out? Vreau sa am doar asigurare privata (de care, apropo, ar putea beneficia si spitalele de stat), si sa nu mai platesc la CNAS, sau eventual plata catre o asigurare privata sa fie DEDUCTIBILA.
      Ajungem la concluzia ca practic ce platim acum este un impozit.
      Cat despre ce spuneti dvs. despre concurenta neloiala, sper ca glumiti. E foarte posibil ca anumite cazuri sa fie redirectate catre stat de anumiti operatori, insa asta se intampla doar datorita sistemului legislativ curent de struto-camila damboviteana. Sa nu-mi spuneti ca peste tot in lume se intampla asa :)Intr-o astfel de situatie, in care concurenta este corecta, un spital, chiar si public, va avea numai de castigat, pentru ca a castigat un client in plus, mai ales unul caruia i-a salvat viata. Sa puneti ca faptul ca a primit pacienti veniti de la privat si asta ar fi oriunde in alta parte decat in ro un lucru rau pentru acel spital este o copilarie.
      Efectul primar pe care il va avea aceasta lege ar fi sa loveasca tot in amarati: Cei ce sunt fortati sa ajunga la spitalele de stat de la cele private vor veni cu conceptia clara ca banul are prioritate. Cursul spagii va creste vertiginos - cel care da o spaga mai mare va avea prioritate la consult, eventual si prioritate la medicamentele compensate - ca doar spaga intra direct in buzunarul doctorului, iar medicamentele vin de la buget :). Ceea ce mamaia de la tara putea optine pentru 50 de lei - schimbatul de bandaj si eventual o perfuzie schimbata la timp (am bunici care au ajuns la spitale chiar bune de stat din Bucuresti, cam asta e mersul) se va transforma in 80 -100 lei. Cozile vor fi mai mari, ca doar de, ala cu bani intra mai repede in fata.

      Ștergere
    3. Daca mi s-a urât cu viața, da, ma voi duce la spital de stat.

      "Concurenta este neloiala din motivele expuse in articol" - tocmai ce spusesem ca nu am reusit sa identific niciunul. Am identificat afirmatia facuta fara acoperire. Poate cineva vorbi de concurenta neloiala facuta unui serviciu public avand in vedere ca serivciul public nu pierde nimic daca pierde "clientii"?

      Apoi cum poate cineva sa spuna ca un spital privat nu pierde nimic din prestigiu atunci cand isi expediaza clientul-pacient la alt spital, de stat, atunci cand se vede infrant de dificultatea cazului? Ce client-pacient care are un minim respect de sine va accepta sa plateasca onorariul spitalului privat daca acesta a fost nevoit sa-l duca pe targa la stat in toiul tratamentului sau interventiei chirurgicale? Hilar.

      Ștergere
    4. Adamant: Imi pare rau, nu pot sa reiau tot articolul folosind alte cuvinte ca sa intelegeti. Ati citit si cele doua articole la care fac trimitere ? Mall-Medical si cel cu discountul ? Concurenta neloiala se defineste prin folosirea unor tehnici incorecte sau ilegale.
      Serviciul public pierde bani. Sumele decontate de asigurarile de stat pe caz rezolvat in spital sunt arbitrar alese, nu reflecta costurile reale ale spitalului. Spitalul privat suplineste acest deficit prin taxare. Spitalul de stat nu-l poate suplini, n-are voie sa taxeze. De la an la an, daca apar mai multe spitale si mai multe cazuri decontate, asigurarea de stat imparte bugetul fix la numarul de cazuri decontate istoric si obtine astfel suma pe care o plateste spitalului. Astfel rezulta ca ambele spitale vor primi mai putini bani pe caz, insa cel privat nu are o problema cu asta - el poate pur si simplu sa creasca taxa ceruta pacientului.
      Spitalul privat nu pierde din prestigiu cand trimite cazul complicat la stat pentru ca pacientul nu se respecta si nu face reclamatie, nu face scandal in presa. Este fericit ca a scapat cu bine. Eventual spune prietenilor sa nu mai calce in acel spital privat. Poate este si o rusine ca a dat si bani si pana la urma tot nu i-a fost bine.

      Sergiu: Primele trei intrebari trebuie sa le puneti ministrului sau deputatului si senatorului pe care l-ati ales. De asemenea si reprezentantului asiguratilor din consiliul de administratie al CNAS.
      Pacientul pasat din privat la stat cand s-a agravat duce la costuri suplimentare pentru spitalul de stat. Repet: asigurarea de stat nu deconteaza costul real al spitalizarii. Plateste o suma oarecare, in functie de diagnostic (Google DRG spitale). Si din acest motiv este mai profitabil pentru privat sa incerce sa scape de cazurile complicate. Asadar spitalul de stat nu castiga nici "un client" (imi pare rau, in medicina noi ii numim pacienti...) si nici bani.

      Ștergere
  8. Este foarte interesant articolul dumneavoastra, insa as dori sa va aduc niste comentarii. Sustineti ca spitalele de stat nu au voie sa refuze pacientii care nu pot plati taxele. Da "legal" nu au voie, in realitate stim cu totii ca se intampla foarte des ca pacientii saraci ( care nu pot plati spagi ) sa fie trimisi acasa sau in alte spitale. Au fost mult prea multe cazuri in care acesti pacienti chiar au murit din cauza ca nu au fost primiti in aceste spitale. Credeti ca dand mai multi bani la acest sistem se rezolva ceva ?
    De asemenea mai spuneti ca la privat se taxeaza pacientul si apoi se mai si deconteaza la stat anumite costuri. Da, dar privatul va plati si impozite din aceste taxe, impozite care se vor duce inapoi la stat. La spitalul public, spagile la absolut tot personalul medical de la medic pana la femeia de service nu sunt impozitate de nimeni, se duc la ei in buzunar si tot cu scarba te trateaza. Va spun din experienta, sotia mea a nascut la un spital de stat atat de ridicat in slavi de dumneavoastra. M-a costat 3,200 RON toata distractia ( da ati citit bine 32 milioane de lei spaga) pentru 3 zile de spitalizare si operatie - si stiti ce am primit de banii acestia ? Ma alergau bodygarzii pe culoare ca nu aveam voie sa imi vizitez sotia ca sa ii duc mancare si calmante, calmante cumparate de la farmacia spitalului pentru ca spitalul nu avea medicamente. Am dat 4 milioane de lei unu anestezist care a intepat-o pe sotie de 4 ori in coloana ca sa ii faca anestezia si tot nu a nimerit-o calumea. Am dat 50 RON la femeia de servici sa faca curat in salon si dupa ce a pleacat in salon era un mozol de sange si praf pe podea, e adevarat insa ca acum era intins cu mopul nu era ca inainte sa ii dau banii doar sub patul celeilalte paciente. Exemplele pot continua la nesfarsit, si sa stiti ca aceste lucruri nu se schimba doar inlocuid un manager ci se face daramand tot sistemul si luand-o de la zero. Acest start de la zero il au spitalele particulare si ar trebui sa le incurajam nu sa le huiduim.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Imi pare sincer rau ca ati avut asa o experienta nefericita intr-un moment cand singurele ganduri trebuiau sa va fie la nou nascut, sotie si familia dvs.
      Spaga este din pacate o realitate dar in nici un caz atat de extinsa cat se vehiculeaza in presa si in folclorul romanesc. Daca un pacient este refuzat de un spital public fara sa existe o motivatie medicala care sa ii fie explicata, acesta trebuie sa reclame acest lucru. De la managerul spitalului pana la asigurator, minister si Colegiul Medicilor. Iar acestia trebuie sa isi respecte atributiile si sa rezolve rapid cazul. Lucrurile nu se rezolva de la sine daca nu sunt semnalate. In cazul in care apar abuzuri si la acest nivel, presa este mereu dornica sa dea o mana de ajutor, in schimbul ratingului.
      Permiteti-mi sa va intreb: spaga pe care ati dat-o in maternitate v-a fost solicitata explicit sau v-a fost sugerata, ca o conditionare a actului medical ? Daca da, acest lucru s-a intamplat inainte sa va interesati dvs. "cum merg lucrurile" in spital, ca sa stiti "cat se da" ? Daca da, de ce nu ati reclamat acest lucru ? Dupa ce s-a incheiat interventia, de ce nu ati reclamat ca ati fost nemultumit de prestatia medicului anestezist ? Nu credeti ca era mai ieftin si mai simplu sa solicitati interventia ingrijitoarei sa curete in salon direct la asistenta sefa, medicul curant, seful de sectie sau manager, decat sa-i dati direct 50 lei ? Vi i-a solicitat ?
      Iertati-mi modul direct de abordare. Intr-adevar, aceste lucruri nu se vor schimba doar inlocuind un manager.

      Ștergere
  9. Pai daca banii nu sunt suficienti atunci sa anunte asta la T.V. si sa discutam pe fata ce sa facem (nu sa facem demagogie):
    - marim procentul platit pentru asigurare sau colectam de la mai multi;
    - definim un pachet minim garantat pentru toti, iar pentru ce e peste sa plateste;
    - definim clar raspunderea medicilor si costul diverselor proceduri;
    - limitam furtul din sistemul medical;
    - facem asigurarile suplimentare de sanatate deductibile fiscal;

    Ce se intampla acum e doar o alta jecmaneala: nu mai decontam nimic la privat, dar lasam la fel sistemul de stat. Per total banii tot nu vor fi suficienti, iar in sistemul de stat se va practica in continuare spaga pentru a fi bagat in seama. Aruncati o privire aici sa vedeti unde da omul de rand spagi in Ro: http://www.piatadespaga.ro/statistici.html Poate observati ca sistemul de sanatate iese mult in evidenta.

    De aia imi doresc sa fie un pret clar decontabil pentru fiecare procedura medicala, iar pentru confort/echipamente mai bune etc. sa pot sa platesc mai mult la un spital privat.

    RăspundeţiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Se discuta aceste lucruri la TV de cativa ani. Probabil nefiind din sistem nu sunteti interesat de ele si nu le observati. Aceasta este o problema: implicarea asiguratilor in dezbaterea publica despre problemele si solutiile din Sanatate.
      Credeti ca anuntul cresterii procentului platit pentru asigurare ar fi fost mai bine primit decat anuntul despre spitalele private ?

      Ștergere
  10. Anonim14/1/13

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11931601-fostul-spital-din-plopeni-prahova-dat-folosinta-gratuita-unei-firme-private-luna-dupa-inchidere.htm

    ASTFEL DE AFACERI FAC ASA ZISII PRIVATI

    RăspundeţiȘtergere
  11. Anonim14/1/13

    Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.

    RăspundeţiȘtergere
  12. Anonim15/1/13

    Dumneavoastra sunteti medic de familie. Doar prin aceasta cred ca sunteti putin partinitor in favoarea ministrului, deoarece el este cel care(probabil singurul) a sprijinit medicii de familie (si bine a facut).

    Referitor la spaga despre care spuneti ca nu este atat de extinsa, se observa din nou faptul ca sunteti MF. Intr-adevar, medicii de familie primesc rar bani si, doar in cazuri cu adevarat izolate, cer spaga.

    In spital insa din pacate se schimba total situatia. Acolo daca nu dai spaga, in cele mai multe cazuri vei fi tratat ca ultimul om.
    Stiu cazuri de persoane care nu au fost operate pana nu au dat "avansul", de persoane care au dat prea putini bani, fapt pentru care dupa operatie nu a mai trecut nimeni pe la ei cateva zile (nici macar la raport unde e obligatoriu). Si problema principala nici macar nu e la doctori, cazurile in care nu esti tratat de doctor fiind totusi putine. Problema principala e cu asistentele si infirmierele unde, daca nu cotizezi, poti sa si mori ca nu vin la tine.
    In rest, dupa cum s-a tot comentat deja, aia 10% in plus pentru spitale oricum nu vor aduce mare lucru, majoritatea banilor aceia ducandu-se in buzunarele cuiva

    RăspundeţiȘtergere
  13. diana12/2/13

    Buna ziua,
    Daca am o reteta eliberata de un medic specialist de la un spital privat, medicul de familie o poate compensa?Sau pe baza unei recomandari medicale data de un medic din sistemul privat, medicul de famile poate elibera o reteta compensata?

    RăspundeţiȘtergere